Przy okazji rozmów z klientami czasem ważne są liczby. Często ważne są liczby. Często te liczby są wręcz najważniejsze. Ważne są szczególnie w kontekście rozmów o pozycjonowaniu long tail kiedy to tłumaczymy na czym to polega i jakie przynosi efekty.

No właśnie. Jakie przyniesie efekty ciężko powiedzieć bo jest to materia, którą – ze względu na skalę – ciężko precyzyjnie określić więc można ją jedynie szacować. Jedno słowo „fraza” może wygenerować nam od kilku do kilkudziesięciu odmian i sposobów jej wyszukiwania. Jeśli mamy „frazę bardziej złożoną” to ona pozwala nam już na setki kombinacji.

No i ja te kombinacje w dość banalny sposób chce dziś pokazać aby uzmysłowić jak long tail wpływa na liczbę możliwych kombinacji słów kluczowych po jakich użytkownicy szukają naszych serwisów.

Zrobiłem małą listę ilości słów kluczowych, które generowały ruch w serwisach long tailowych w ostatnim miesiącu:

1. 279.637
2. 210.837
3. 71.425
4. 14.481
5. 13.828

Jest to tylko przykład tego jak to może wyglądać. Jak widać dla dużych sklepów wartości mogą sięgać setek tysięcy słów kluczowych, dla mniejszych sklepów mogą to być wartości kilkudziesięciu tysięcy słów kluczowych. Biorą pod uwagę fakt, że w tych małych sklepach na wirtualnych pułkach znajduje się co najwyżej kilkaset produktów to wyniki są bardzo dobre.

Oczywiście im więcej produktów tym większy potencjał. Liczbę tą można także wzmocnić i zwiększyć – przez co też zwiększyć zasięg sklepu – odpowiednimi technikami prac SEO long tail.

Long tail można uwskutecznić także dla mniejszych serwisów, które to mają tylko jedną ofertę np. noclegów w danej mieścinie.

Zobacz podobne wpisy:

• 02/09/2011 -- Kampanie Offline a skuteczne działania SEO (3)
• 29/07/2009 -- Case Study: Pozycjonowanie Long Tail – Długi ogon (8)
• 28/11/2011 -- Kompromis między ceną a efektywnością (2)
• 19/11/2011 -- Gdy Google + urośnie w siłę (0)
• 18/11/2011 -- Not provided a wpływ na statystyki (0)

Sprawa tyczy się modelu rozliczeń jakim jest pozycjonowanie za efekt. Czasem zdarza mi się rozważać takie modele współpracy z potencjalnymi klientami (bo nie ma co udawać, że dla wielu ciągle branż czy produktów taki model jest najrozsądniejszy). W tym modelu klient płaci w momencie uzyskania wcześniej ustalonego „efektu”. Najczęściej jest to pozycja strony klienta w organicznych wynikach wyszukiwania dla konkretnych, kilku lub kilkunastu wyrażeń.

Specyfika takiej współpracy jest dość charakterystyczna bo ma swoje etapy przez, które przechodzi większość modeli. Wyobraźmy sobie taką sytuację…

…i dlaczego tak drogo? : )

Takie pytanie postawił mi ostatnio potencjalny klient na etapie prośby o wycenę… Dobre SEO nie jest tanie. Tanie jest tylko słabe albo masowe SEO, czyli też słabe. Etapem pierwszym jest wycena, kiedy to po analizach (szczerze wierzę w to, że większość ją robi…) wybiera się najlepsze (DLA KLIENTA!!! panowie i panie) frazy do pozycjonowania.

Te tak, tamtych nie…

Klient dostaje wycenę i wybiera sobie te lub inne frazy. Zazwyczaj wybiera te środkowe czyli nie za drogie nie za tanie. Zdarzają się klienci świadomi i z budżetem determinującym świadome wybory. Jednak są oni w mniejszości. Wracając do tematu mamy wycenę, mamy wybrane frazy (te z nie największym ruchem ale za mniejszą stawkę niż te najlepsze, tak chciał klient) więc działamy.

Za 3 miesiące…

Klient dopytuje jak tam projekt, w końcu usłyszał, że efekty będą za 2-4 miesiące (czasem dłużej). Ja się zazwyczaj nie określam nigdy bo czasem efekty są po 7 dniach czasem po 7 miesiącach. Jak to w SEO bywa różnie, kwadratowo i podłużnie. No ale klient po 3 miesiącach ma efekt jaki chciał. Jest w TOP 7.

Za kolejne 2 miesiące jest w TOP 2…

Gdzie jest mój ruch

Pada pytanie, które już na etapie wyboru fraz zostało określone i przesunięte lekko w przyszłość. Klient ma efekt, za który zgodził się płacić. Jakiś tam ruch jest. No ale jakiś klienta nie satysfakcjonuje więc wraca po roku (czasem wcześniej) i mówi, że jest słabo. No ale nie może być bardzo dobrze ani nawet dobrze kiedy sam, świadomie wybrał sobie to, że efekt, za który zapłaci będzie zaledwie dostateczny bądź mierny. Ruch jest słaby, sprzedaż tym samym też (nie mówię o frazach „cud” z wysoką konwersją i bardzo niskim ale stale sprzedającym ruchem).

Kompromis między ceną a efektami

To jest właśnie kompromis między ceną jaką klient chce – lub jest gotów zapłacić – a efektami jakie za tą kwotę może uzyskać. Za 7.000 zł nie kupi dobrego i satysfakcjonującego go „super” samochodu tak jak i za 500 zł nie zrobi dobrego SEO dla 10 fraz (czasem jedna fraza potrafi kosztować grubo ponad 3000 zł).

Oferty za 500 zł się znajdą jak i samochód za 7.000 zł też jednak „coś tu śmierdzi” na odległość. Kompromis jest gorszym rozwiązaniem niż win-win. Dlatego trzeba uświadamiać (to do SEO’wców) i mierzyć siły na zamiary (to do klientów).

Zdjęcie: © mostafa fawzy – Fotolia.com

Zobacz podobne wpisy:

• 05/01/2012 -- Long tail, czyli ile? (0)
• 19/11/2011 -- Gdy Google + urośnie w siłę (0)
• 18/11/2011 -- Not provided a wpływ na statystyki (0)
• 05/11/2011 -- Zmiany szybkości w Google (0)
• 23/10/2011 -- Rel canonical (4)

Obserwując to co się dzieje dookoła portali społecznościowych, patrząc na to co robi Google i zestawiając to ze światem SEO i analityki (patrz ostatni wpis o wpływie not provided na statystyki strony) dochodzę do wniosku, że tuż za rogiem wieje już wiatr zmian.

Oczywiście patrząc wstecz to przy okazji każdej zmiany w algorytmie Google, czy przy okazji wypuszczanych przez nich nowinek unosił się pomruk niepewności i cała masa domysłów. Mój wpis też jest takim „domysłem” bądź próbą zwizualizowania tego co może się stać, już niedługo.

Do czego dąży Google

Google się zmienia. Zmienia się wizualnie (na lepsze) ale zmienia się też w miejscach, których nie widzimy (i to zmienia się podobno 500 razy rocznie!). Wprowadza co chwilę całą masę nowości (zmiana szybkości działania wyszukiwarki czy utrudnianie [bo inaczej tego nazwać nie można] dostępu do danych analitycznych po przez wprowadzenie not provided) i testuje na użytkownikach całą masę kolejnych nowości. Wszystko to pod przykrywką „ulepszenia produktu i dostosowania go do wymogów użytkowników”.

Celem jest przywiązanie użytkownika do swoich usług i produktów oraz wzmocnienie pozycji monopolisty.

Wpływ Google + na SEO

Tytuł wpisu odnosi się do Google + bo to właśnie ten serwis i ostatni wpis o not provided dał mi trochę do myślenia. Pytanie swoje kieruję do użytkowników Facebooka. Przez jaki czas jesteście zalogowani w serwisie? (Mógłbym od razu zapytać czy w ogóle się z niego wylogowujecie ale nie chciałem być brutalny). Ja powiem szczerze, że nie wylogowywuje się z niego właściwie nigdy. Podejrzewam, że osób takich jak ja jest więcej.

Pomyślcie teraz co się stanie kiedy Google + dojdzie do takiego momentu, w którym ci bardziej i ci mniej aktywni użytkownicy też będą cały czas zalogowani w Google aby móc korzystać z dobrodziejstw Google +. Podejrzewam, że taka jest intencja Google aby utrzymać „w zalogowaniu” swoich użytkowników jak najdłużej.

Teraz pomyślcie ile razy kupujecie, logujecie się, sprzedajecie czy wyszukujecie (na to chce zwrócić uwagę) informacji w Google będąc zalogowanym na Facebooku? A teraz wyobraźcie sobie, że te same ilości wyszukań, które poczyniacie i aktywności, których dokonujecie generowane są kiedy jesteście zalogowani w Google (bo przypominam, że w moich założeniach do tego dąży Google dając Google +, dając rzekome bezpieczeństwo po przez szyfrowanie i inne gratisy, które dają lub będą dawać tylko po to aby utrzymać „w zalogowaniu” swoich użytkowników).

Not provided

Teraz pomyślcie jak te dziesiątki wyszukań generowanych dziennie przez miliony zalogowanych użytkowników Google + wpłynie na statystyki i dostęp do informacji jaką są słowa kluczowe, po których użytkownicy wchodzą na naszą stronę? To nie będzie już od 0,45 do 1,15% jak jest teraz.. ale może to być już skala 15 – 35%. Dużo? A może być jeszcze więcej. Na czym będziemy opierać analitykę, sprzedaż czy ROI? Płatne narzędzia… Google?

Google Analytics Premium

Nie będę nawet udawał, że nie chce wierzyć w to, że Google jest aż tak perfidne aby wypuścić szyfrowanie i oferować jednocześnie usługę Google Analytics Premium, w którym to pewnie referery zobaczymy i w którym będziemy mieli pełny przegląd statystyk.

Oczywistym jest dla mnie fakt, że wszelkie wprowadzane elementy są kolejnymi krokami w monetyzacji obszarów, które były do tej pory „darmowe” lub do jeszcze większej monetyzacji tego co już od dawna jest płatne.

Zdjęcia: © kbuntu i aris sanjaya – Fotolia.com

Zobacz podobne wpisy:

• 11/12/2008 -- Piwik vs Analytics (3)
• 26/03/2010 -- Ważne daty a statystyki i SEO (2)
• 02/02/2010 -- Znaki diakrytyczne w SEO (3)
• 17/01/2009 -- Google, Pareto i pozycjonowanie (0)
• 18/11/2011 -- Not provided a wpływ na statystyki (0)

Zrobiłem krótki przegląd tego jak kształtuje się ruch z wyników organicznych po zablokowaniu przez Google części referrerów z wyników organicznych.

Na poniższych screenach widać jak temat prezentował się w ciągu ostatniego miesiąca. Na przełomie października i listopada 2011 roku ewidentnie dokonała się zmiana, która znacznie podniosła ilość wyników oznaczonych po przez „not provided”. Uciekła w związku z tym większa garść informacji na temat tego po wpisaniu jakiego słowa użytkownicy trafili na naszą stronę:

Co prawda screeny pochodzą sprzed kilku dni ale w chwili obecnej w statystykach nic się nie zmieniło. Wyglądają one podobnie do tych po 31 października.

Procentowy udział w całości ruchu

Jeśli chodzi o procentowy udział ruchu z wyników organicznych oznaczonego jako „not provided” waha on na sprawdzanych przeze mnie stronach od poziomu 0,40% do 1,15% całości ruchu w okresie od 1 listopada – czyli już po zmianie, która podniosła ilość ruchu oznaczonego jako „not provided”.

Nie zauważyłem aby procentowy stosunek ruchu „not provided” był uzależniony od tematyki serwisu czy branży w jakiej się znajduje. Jeśli macie swoje spostrzeżenia na ten temat zapraszam do komentarzy : )

Jak to wygląda u Was? Macie jakieś większe odchylenia od normy 0,50 – 1% całości ruchu?

Zdjęcie: © AKS – Fotolia.com

Zobacz podobne wpisy:

• 19/11/2011 -- Gdy Google + urośnie w siłę (0)
• 05/11/2011 -- Zmiany szybkości w Google (0)
• 23/10/2011 -- Rel canonical (4)
• 28/11/2010 -- Google ustawia wyniki jak chce (6)
• 13/09/2010 -- Case study: Jak nowe treści poprawiają pozycję strony w Google (2)

…i to dosłownie. Przed chwilą udało mi się dotrzeć do ciekawego sposobu przedstawiania standardowych raportów. Jeszcze nie wiem w czym mogą – te nowe raporty – być pomocne ale być może Wy znacie lub znajdziecie ich praktyczne zastosowanie. Póki co spełniają one u mnie rolę „wow”.

Poniżej nagranie z nowego raportu:

Kolumny/kółka przedstawiają konkretne frazy. Ich kolor i umiejscowienie na wykresie w danej chwili zależy od tego co mierzymy na osi X i Y. Każdy kolejny slide jest kolejnym dniem z wybranego przez nas zakresu dat. Stąd też różnice w pojawiających się kolumnach/kółkach.

Macie jakieś pomysły na praktyczne wykorzystanie tego rodzaju raportów?

PS. Moim zdaniem za szybko ten wykres „leci”. Po wybraniu najwolniejszej opcji i tak zapierdziela zbyt szybko.

Zobacz podobne wpisy:

• 19/11/2011 -- Gdy Google + urośnie w siłę (0)
• 16/09/2011 -- Lekki Google (0)
• 28/09/2010 -- Statystyki w Google Analytics (0)
• 17/08/2010 -- Pozycjonowanie a źródła ruchu na stronie www (2)
• 18/05/2010 -- Smarty a Google Analytics (0)